Aspe C., Genin D. (2014). À chacun sa biodiversité. Approches savantes et locales de la gestion des ressources et des milieux dans le Sud de la France et le Haut Atlas marocain. Revue d'ethnoécologie, 01/01/2014, n. 5, p. 1-15.
http://ethnoecologie.revues.org/1707
http://ethnoecologie.revues.org/1707
Titre : | À chacun sa biodiversité. Approches savantes et locales de la gestion des ressources et des milieux dans le Sud de la France et le Haut Atlas marocain (2014) |
Auteurs : | C. Aspe ; D. Genin |
Type de document : | Article |
Dans : | Revue d'ethnoécologie (n. 5, 01/01/2014) |
Article en page(s) : | p. 1-15 |
Langues : | Français |
Langues du résumé : | Français ; Anglais |
Catégories : |
Thésaurus IAMM BIODIVERSITE ; CONSERVATION DE LA NATURE ; GESTION DES RESSOURCES NATURELLES ; ANALYSE DU DISCOURS ; CONNAISSANCE INDIGENE ; PATRIMOINE ; ZONAGE ; PARC NATUREL REGIONAL ; SCIENTIFIQUE ; FRANCE ; MAROCCatégories principales 07 - ENVIRONNEMENT ; 7.4 - Ressources Naturelles : Paysage, Biodiversité, Patrimoine naturel |
Résumé : | La gestion des ressources naturelles et des territoires peut prendre des formes diverses qui ont largement à voir avec les modes de pensée des acteurs qui les mettent en place. En prenant lexemple de trois territoires contrastés (Parcs Naturels Régionaux du Luberon et du Queyras dans le sud de la France et Haut Atlas au Maroc), nous nous attacherons ici à montrer comment les approches savantes et populaires diffèrent dans la perception, la définition de normes et le façonnage des territoires, ainsi que dans lappréhension de la biodiversité. Les zonages proposés des territoires révèlent des différences notables entre gestionnaires institutionnels et populations locales : divisions despaces répondant à des problématiques de protection sectorielles despèces ou de milieux, ou mises en conformité avec des directives nationales ou internationales de protection répondant à des critères scientifiques dévaluation des milieux et des espèces dun côté, critères géographiques, historiques, culturels et économiques, et de complémentarité dusages despaces différenciés de lautre. De même en ce qui concerne la biodiversité, lapproche savante vise la recherche de lois générales par sectorisation des recherches et du savoir spécialisés sur des éléments ciblés de la biodiversité (une espèce, un milieu), alors que les populations locales insistent sur un « particularisme » local non généralisant, mais dont lapproche est à la fois systémique, mettant en avant des interrelations multiples, et fonctionnaliste par rapport aux activités humaines. Ces différentes approches entraînent souvent des dialogues difficiles, exacerbés par une certaine asymétrie des pouvoirs et une méconnaissance mutuelle de la teneur et des modes de construction des savoirs des groupes dacteurs en présence. |
Cote : | En ligne |
URL / DOI : | http://ethnoecologie.revues.org/1707 |