Ammar N. (2009).
Taxe ambiante et externalité endogène versus externalité exogène : étude expérimentale. Mémoire (Master 2 A2D2) : Agro.M (Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Montpellier), Montpellier. 63 p. Mémoire Master 2 Recherche. Agriculture, Alimentation et Développement Durable [A2D2]. Cohabilitation Université Montpellier I, Montpellier SupAgro, CIHEAM-IAMM
Titre : | Taxe ambiante et externalité endogène versus externalité exogène : étude expérimentale |
Auteurs : | N. Ammar |
Type de document : | Thèse, Mémoire, Master |
Editeur : | s.l. : s.n., 2009 |
Format : | 63 p. / réf., graph., ill., tabl. |
Note générale : | Mémoire Master 2 Recherche. Agriculture, Alimentation et Développement Durable [A2D2]. Cohabilitation Université Montpellier I, Montpellier SupAgro, CIHEAM-IAMM |
Langues : | Français |
Langues du résumé : | Anglais ; Français |
Catégories : |
Thésaurus IAMM POLLUTION DIFFUSE ; EFFET EXTERNE ; IMPOT ; EXPERIMENTATIONCatégories principales 03 - POLITIQUE ET THEORIE ECONOMIQUE ; 3.7 - Méthodes et Modèles Economiques et Statistiques |
Résumé : | La pollution diffuse soulève le problème de l'efficacité de régulation. Les instruments sur les émissions individuelles ou ponctuelles ne peuvent pas être utilisés dans le cas de la pollution diffuse à cause des coûts très élevés d'observation et de contrôle. D'autres instruments ont été développés pour cela. La taxe ambiante proposée par Segerson (1988) est un instrument monétaire de régulation basé sur les décisions collectives. Plusieurs auteurs, notamment Spraggon (2002) et Cochard, Willinger et Xepapadeas (2005), qui ont étudié expérimentalement l'efficacité de cet instrument, ont distingué principalement deux types d'externalités qui peuvent affecter les coûts privés et sociaux : une externalité endogène et une autre exogène. Les résultats de ces auteurs concernant l'efficacité de ce mécanisme divergent. Il y a de nombreuses différences entre les deux expériences (taille de groupes, fonctions de profit, protocoles, sujets) qui sont susceptibles d'expliquer les divergences de résultats. Une autre différence fondamentale est le type de dommage. Spraggon a étudié le cas de dommage externe alors que Cochard et al. ont traité celui de dommage interne. Notre travail consiste à comparer expérimentalement l'effet de type de dommage sur l'efficacité de cet instrument et à évaluer son influence sur les divergences des résultats. On a constaté que la taxe ambiante était légèrement plus efficace dans le cas d'une externalité exogène que dans le cas endogène et que l'existence d'interaction stratégique hors instrument entre les pollueurs dans le deuxième cas peut biaiser l'efficience de l'instrument appliqué. |
Nature du diplôme : | Mémoire (Master 2 A2D2) |
Université de soutenance : | Agro.M (Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Montpellier) |
Ville de l'université de soutenance : | Montpellier |
Cote : | E1-AMM-2009 |
Directeur de Thèse : | Willinger M. |
Président du Jury : | Miclet G. |
Membres du Jury : | Salles J.-M.; Serra D.; Willinger M. |
Exemplaires (1)
Code-barres | Cote | Support | Localisation | Section | Disponibilité |
---|---|---|---|---|---|
17374 | E1-AMM-2009 | Papier | Centre de documentation | Réserve Thématique | Disponible |